Strafmaß durch den Disziplinarausschuß

[mOnty]

Du, das Thema ist doch, wenn Esposito hinschaut, und das macht was man von klein auf im Eishockey lertn, dann verletzt er sich halt nicht.

Weiß ja nicht was beim Hockey so gelehrt wird, aber ich hätte ja angenommen dass es primär wichtig ist den Puck im Auge zu behalten.

Ich würde jedenfalls meinen Pässen hinterherschauen, ob die auch wirklich ankommen oder ob ich vielleicht anderweitig reagieren muss.

Nicht geschlossene Helme müssten sanktioniert werden. Ist leider oft ein Unding mit sehr schlechter Vorbildfunktion.

[traktorist]

Ich stelle mir einfach auch die Frage ob alle die hier kommentieren auf der Mannheimer Bank gesessen sind und gesehen haben, dass der Helm nicht geschlossen war. Das war natürlich nicht ernst gemeint, sicher saß da keiner und sicher weiß auch niemand ob der Helmverschluss korrekt geschlossen war. Aber zu unterstellen dass er das nicht war ist mindestens ebenso eine nicht beweisbare Hypothese.

Bei der Wucht mit der der Check ausgeführt wurde kann auch mal ein Verschluss aufgehen.

Zum Kommentar von Bergman fällt mir nur der Vergleich mit den nicht so hellen Kerzen auf der Torte ein.

[EHCErich]

Naja, der Bergmann bekommt eine Strafe weil er etwas gesagt hat, was der Liga nicht taugt. Soweit so gut.

Direkt nach dem Spiel. 2te Niederlage in Folge. Sehr eindeutig sogar und verletzungsbedingt und Sperrebedingt mit unvollständigen Kader.


Ehrliche Worte von einem jungen Mann der vom Eis weg vollgepumpt mit Adrenalin ins Sprechgerät seine Meinung abgeben soll.
Er scheint ambitioniert zu sein, gilt als harter Spieler und sagt auch mal seine Meinung.

Ich frage mich wie künftig die doch sehr geschätzen Interviews laufen werden?
Ich mag dass das die Spieler auch mal ehrlich sagen was sie meinen und nicht son bla bla wie in anderen Sportarten.

Tut man sich und Magenta einen Gefallen jetzt (Walker hat ja scheinbar auch was doofes gesagt ?!) so einem Spieler eine Strafe aufzubrummen?

Ich hoffe das führt nicht zum ,,ja wir müssen tief spielen"- Einheitsbrei nach jedem Spiel weil keiner der Spieler bock hat sein Wochenlohn zu vergeigeln....

Er fand den Check hart aber fair - so what.

Frag 1000 Leute und du bekommst min 200 verschiedene Meinungen dazu.
Nur der Spieler oder die Spieler dürfen keine haben?

Naja von mir aus aber iwas gutes Bewirken tut das nicht denke ich.

[jasonbourne]

Weiß ja nicht was beim Hockey so gelehrt wird, aber ich hätte ja angenommen dass es primär wichtig ist den Puck im Auge zu behalten.

Ich würde jedenfalls meinen Pässen hinterherschauen, ob die auch wirklich ankommen oder ob ich vielleicht anderweitig reagieren muss.

Nicht geschlossene Helme müssten sanktioniert werden. Ist leider oft ein Unding mit sehr schlechter Vorbildfunktion.

Im Eishockey wird selbstschutz gelehrt. Jedenfalls hieß es bei uns look where you`re skating.

Diesen banalen Grundsatz hat Esposito nicht beachtet, er hat auch das skaten eingestellt.

War nicht so smart, hatte einen erheblichen Anteil an der verletzung.

Diese Geldstrafe, das ist unnötig. Es ist eine Meinungsäußerung, sicher sie ist nicht glatt gewaschen, aber will man das denn nicht auch?
Die Folge ist, das wir jetzt lauter Phillip Lahm Gedächtnis Interviews hören, möglichst glatt um ja nicht Anzuecken.

Man sieht ja schon hier im Forum wie weit die Einordnungen des Hits abweichen, und keiner von uns ist erst seit gestern beim Eishockey.
Das ist es ja auch im Sport, schon im Fussball sind viele Szenen alles andere als eindeutig.

Mir sagte ein Profi Schiri einst: Im Eishockey finden 80% aller Zweikämpfe im Graubereich statt. Der Schiri muss sie immer bewerten und abwägen.

Da sind dann verschiedene Ansichten vorprogrammiert.
Ich finde diesen Hit lange nicht so wild wie er gemacht wird, alleine weil die Verletzung und die Dynamik von einem klaren und offensichtlichen Fehler von Esposito zustanden kommt.

Für mich sind das 3 Spiele Sperre. Weil halt zu hart (charging) und zu spät (int), das ist dann in Summe zuviel.
Die Ausführung ist aber gut, da sehe ich kein echtes Problem. Skates sind auf dem Eis, Hit geht durch die Körpermitte.

Es werden sich sicher auch Argumente in die andere Richtung finden, nur irgendwie hat die DEL die nicht aufgezählt im Video.

[der Münchner]

Wenn ich sehe, dass ein Spieler ohne Puck nicht herschaut, dann check ich ihn nicht. Fertig. Den gecheckten da eine Hauptschuld zu geben ist doch totaler Blödsinn. Wo lernt man den so eine Argumentation? Bist du Versicherungsvertreter oder Anwalt?

[Ron09]

Im Eishockey wird selbstschutz gelehrt. Jedenfalls hieß es bei uns look where you`re skating.

Diesen banalen Grundsatz hat Esposito nicht beachtet, er hat auch das skaten eingestellt.

War nicht so smart, hatte einen erheblichen Anteil an der verletzung.

Diese Geldstrafe, das ist unnötig. Es ist eine Meinungsäußerung, sicher sie ist nicht glatt gewaschen, aber will man das denn nicht auch?
Die Folge ist, das wir jetzt lauter Phillip Lahm Gedächtnis Interviews hören, möglichst glatt um ja nicht Anzuecken.

Man sieht ja schon hier im Forum wie weit die Einordnungen des Hits abweichen, und keiner von uns ist erst seit gestern beim Eishockey.
Das ist es ja auch im Sport, schon im Fussball sind viele Szenen alles andere als eindeutig.

Mir sagte ein Profi Schiri einst: Im Eishockey finden 80% aller Zweikämpfe im Graubereich statt. Der Schiri muss sie immer bewerten und abwägen.

Da sind dann verschiedene Ansichten vorprogrammiert.
Ich finde diesen Hit lange nicht so wild wie er gemacht wird, alleine weil die Verletzung und die Dynamik von einem klaren und offensichtlichen Fehler von Esposito zustanden kommt.

Für mich sind das 3 Spiele Sperre. Weil halt zu hart (charging) und zu spät (int), das ist dann in Summe zuviel.
Die Ausführung ist aber gut, da sehe ich kein echtes Problem. Skates sind auf dem Eis, Hit geht durch die Körpermitte.

Es werden sich sicher auch Argumente in die andere Richtung finden, nur irgendwie hat die DEL die nicht aufgezählt im Video.

Es wären wohlmöglich auch 3 geworden, wenn die Sache mit dem Wiederholungstäter nicht wäre. Damit kann man aber auch Spieler aus der Liga vergraulen.

Und das man Strafen für eine Meinung bekommt und Schiedsrichterleistungen nicht kommentieren darf, geht in eine ganz gefährliche Richtung.

[jasonbourne]

Wenn ich sehe, dass ein Spieler ohne Puck nicht herschaut, dann check ich ihn nicht. Fertig. Den gecheckten da eine Hauptschuld zu geben ist doch totaler Blödsinn. Wo lernt man den so eine Argumentation? Bist du Versicherungsvertreter oder Anwalt?

So ein Schmarrn, es ist der Job des Spielers sich selbst zu schützen.

Natürlich fährst du den hit, wenn er nicht hinschaut bleibst du doch nicht weg.

Münchner heissen aber aufm Mars leben?!?

[EHCErich]

Die Geldstrafe von Bergmann ist auf Bewährung lt seiner Aussage auf Fanbeauftrage EBB.

[Assistent]

https://www.penny-del.org/fair-play/strafbank/detail/zwei-spiele-sperre-fuer-dresdens-lance-bouma

[der Münchner]

So ein Schmarrn, es ist der Job des Spielers sich selbst zu schützen.

Natürlich fährst du den hit, wenn er nicht hinschaut bleibst du doch nicht weg.

Münchner heissen aber aufm Mars leben?!?

Bin mal wieder online. 
Man bleibt weg. Vor allem, weil der Hit einfach überflüssig ist. So ohne Puckbesitz. Ich sage, der hat ihn genau deswegen gecheckt, weil er nicht hingesehen hat.

[jasonbourne]

Bin mal wieder online. 
Man bleibt weg. Vor allem, weil der Hit einfach überflüssig ist. So ohne Puckbesitz. Ich sage, der hat ihn genau deswegen gecheckt, weil er nicht hingesehen hat.

Schön das du wieder da bist.

Hast du das Spiel gesehen?

In dem Spiel bleibst du sicher nicht weg, aus garnichts.
Ich hätte da auch jeden Adler gerupft bis es nicht mehr geht.

3 Fights, Ronning per Kniecheck mutwillig raus genommen.
Wenn du die Chance hast einen zu zerstören, nimmst du die.

Alles andere ist halt nicht Eishockey.
Den Vorwurf kann man schon machen das er in Summe zu spät ist und mit zuviel Anlauf. Verstehe ich auch, sehe den Punkt.
Zu Spät habe ich im Video mal angehalten, spielt sich während einer Sekunde ab, weiss ich aber technisch zu wenig um sagen zu können wie genau das ist.
Charging okay.
Aber der hit wird dadurch so hart, das Esposito halt nicht hinschaut, was jeder andere Spieler wohl machen würde. Er muss ihn ja auch gesehen haben, zuminderst am Anfang.
Er darf da nie so der Scheibe hinterher schauen.

Ich finde die Sperre viel zu lang, 3 Spiele maximum.

[der Münchner]

Für dich ist anscheinend erst ein Eishockeyspiel, wenn einer verletzt rausgetragen ist. 
Alles andere ist wohl ein Kindergarten. Sinnlos mit dir zu diskutieren.

[wolf72]

Liegt schlicht an der Grundeinstellung des Betrachters. Für mich persönlich gehört das "Zerstören" eines Gegenspielers einfach nicht zu diesem Sport. Und allein das Wort zeigt die Intention: es geht um das bewusste schwere verletzen, so dass der Gegenspieler ausscheiden soll. Und was die Fights angeht: Berlin hat die ersten beiden Fights begonnen, also von Anfang an Härte bewusst reingebracht.

[jasonbourne]

Für dich ist anscheinend erst ein Eishockeyspiel, wenn einer verletzt rausgetragen ist. 
Alles andere ist wohl ein Kindergarten. Sinnlos mit dir zu diskutieren.

 

Das ist dein Ernst?

Ich hab dir jetzt zig mal eine Erklärung geliefert.

Was kommt von dir geistigem Tiefflieger?

Für dich ist anscheinend erst ein Eishockeyspiel, wenn einer verletzt rausgetragen ist

Gratuliere, reicht es zur 2-stelligen IQ Zahl?

Hast jetzt inhaltlich was gesagt? Oder mal ein Argument gebracht?
Der, der die Diskussion sinnlos macht, bist du.

Einer Meinung müssen wir nicht sein, das passt scho, aber für mich ist das lange nicht der Hit, zu dem er gemacht wird.

[jasonbourne]

Liegt schlicht an der Grundeinstellung des Betrachters. Für mich persönlich gehört das "Zerstören" eines Gegenspielers einfach nicht zu diesem Sport. Und allein das Wort zeigt die Intention: es geht um das bewusste schwere verletzen, so dass der Gegenspieler ausscheiden soll. Und was die Fights angeht: Berlin hat die ersten beiden Fights begonnen, also von Anfang an Härte bewusst reingebracht.

Was hat das mit "zerstören" zu tun? Es war ein von beiden Seiten hart geführtes Spiel.
In dem Spiel bleibe ich nicht weg.
Aber das ist halt der Unterschied wenn man selbst mal auf dem Eis war und Kontakt Hockey gespielt hat vs. dem Zuschauer aus den Rängen.
Was du schreibst trifft v.a. auf den Kniecheck gegen Ronning zu.

Eishockey hat da durchaus was biblisches - da geht es oft Auge um Auge, Zahn um Zahn. Oder anders gesagt, es schaukelt sich halt hoch.
Ich verstehe jedenfalls, wieso Veileux diesen hit fährt, und ich denke in diesem Spiel in dieser Szene fahren da viele bis alle hin.
Was ich nicht verstehe ist wieso Esposito so garnicht hinschaut.

Esposito fängt die Miene doch weil er nicht in seine Bewegungsrichtung schaut sondern seiner Scheibe nachstarrt.
Das ist im Eishockey selten gut gegeangen.
Der Hit selbst ist dann von der Ausführung ok, das ist nicht gegen den Kopf.
Man kann diskutieren ob spät, ob charging, aber da muss man dann halt auch mal ein Argument bringen.
"Der arme Bua schaut ned hin weil er a Depp is" ist leider keines.

Mir geht die Relation bei den DEL Sperren eigentlich nie auf. Verstehe ich einfach nicht.
Wenn jetzt mal was richtig dreckiges passiert, also ein krasser Hit gegen den Kopf, oder einen absichtlich in die Bande fahren, was durchaus in einer Saison mal vor kommt, dann sperrt man was, 10-14 Spiele?

Nur mal so zum Vergleich, wer sich noch erinnert:
https://www.penny-del.org/fair-play/strafbank/detail/sieben-spiele-sperre-fuer-frankfurts-ryan-olsen-1
Das waren 7 Spiele.
Und der hat alles was dieser Hit nicht hat: Blindside, 3. Mann im Zweikampf, Chargin mit viel Anlauf. Durch die Spielsituation erzwungene vulnerable Position. Hoch angesetzt. Fährt ihn volle Kanne in die Bande mit brutalem Kopfeinschlag. Mehrfach vorbestraftes Raubein.
Ich sehe da einen eklatanten Unterschied zu dem Hit hier, aber das quasi selbe Strafmaß.

[BigBad]

Über Sperren lässt sich immer wunderbar diskutieren, vor allem da öfters grundsätzliche Sichtweisen auf den Sport aufeinanderprallen ("Hat im modernen Hockey nichts zu suchen" vs. "Gehört zum Sport dazu"). Oder man lässt es bleiben, da öfters grundsätzliche Sichtweisen auf den Sport aufeinanderprallen ("Hat im modernen Hockey nichts zu suchen" vs. "Gehört zum Sport dazu"). Aber bestimmt nichts wobei ich den Gegenüber als geistigen Tiefflieger bezeichnen muss.

Was mich wundert, ist dass es als Behinderung und nicht als Check gegen den Kopf gewertet wurde - aber so ist er mit 6 Spielen gut dabei.

Das sich ein Spiel so aufschauckelt, liegt aber m.M. nach auch oft an den Refs und der gern genommenen salomonischen Entscheidung, bei Fights immer (meist) beide gleich zu bestrafen. Oft machen die es sich da schlicht zu einfach und im Prinzip hat somit mit "beide 2min auf die Bank", der erste Schritt der Eskalation keine echten Konsequenzen.

[der Münchner]

 

Das ist dein Ernst?

Ich hab dir jetzt zig mal eine Erklärung geliefert.

Was kommt von dir geistigem Tiefflieger?

Gratuliere, reicht es zur 2-stelligen IQ Zahl?

Hast jetzt inhaltlich was gesagt? Oder mal ein Argument gebracht?
Der, der die Diskussion sinnlos macht, bist du.

Einer Meinung müssen wir nicht sein, das passt scho, aber für mich ist das lange nicht der Hit, zu dem er gemacht wird.

       
Du bist ein ziemlich arroganter Volltrottel, wenn du immer gleich beleidigend wirst, wenn man nicht deiner Meinung ist.
Bist du auch so, wenn du deinem Diskussionspartner gegenüber stehst?
Dann hoffe ich mal, dass du im Job nicht soviel reden musst.
Du wirst eines Tages nur mit dir alleine diskutieren. Ich bin mit dir Deppen fertig. Das war meine letzte Antwort an dich. 

[trendscout]

Leute, jetzt wird es dann langsam anstrengend...
Kann man sich nicht darauf verständigen, dass es für den Check und wie es dazu gekommen ist, unterschiedliche Ansichten gibt?
Ich kann eurer beider Argumentation folgen. Einer Meinung muss man am Ende ja Gott sei Dank in diesem Land (noch) nicht sein.

[sendlinger]

Leute, jetzt wird es dann langsam anstrengend...
Kann man sich nicht darauf verständigen, dass es für den Check und wie es dazu gekommen ist, unterschiedliche Ansichten gibt?
Ich kann eurer beider Argumentation folgen. Einer Meinung muss man am Ende ja Gott sei Dank in diesem Land (noch) nicht sein.

Vor allem wegen einem Eisbärli und einem Geier so einen Aufriss zu machen und sich gegenseitig zu beleidigen, dass brauchts wirklich nicht.

[traktorist]

Leute, jetzt wird es dann langsam anstrengend...
Kann man sich nicht darauf verständigen, dass es für den Check und wie es dazu gekommen ist, unterschiedliche Ansichten gibt?
Ich kann eurer beider Argumentation folgen. Einer Meinung muss man am Ende ja Gott sei Dank in diesem Land (noch) nicht sein.

Das wäre natürlich wünschenswert, nur setzt das halt auch voraus dass man andere Meinungen akzeptiert und diese nicht respektlos, beleidigend und harabwürdigend kommentiert und in Frage stellt. Aber das ist an mancher Stelle wohl zu viel verlangt.