Strafmaß durch den Disziplinarausschuß

[EHCErich]

Ja eben.

Ich mein als neutraler Zuschauer denk ich dass beide Fouls gleich zu werten sind.

Beide ohne Puckinteresse, beide dirty af und nur auf Verletzung des Gegners aus.

Wo ist die Skala oder wo kann ich das nochmal nachlesen. Ich find auf der DEL HP nix passendes?

[Markus#14]

Ganz objektiv gesehen ist das reine Willkür, die die DEL da heranzieht. Keine Ahnung was das soll? Tendenziell müsste das Wilkie Foul mehr geben, da theoretisch lebensgefährlich. Beim Stockschlag droht maximal ein Handbruch. 

[jasonbourne]

Ganz objektiv gesehen ist das reine Willkür, die die DEL da heranzieht. Keine Ahnung was das soll? Tendenziell müsste das Wilkie Foul mehr geben, da theoretisch lebensgefährlich. Beim Stockschlag droht maximal ein Handbruch.

Sehe ich auch so, von der Gefährlichkeit ist der Stockcheck gegen den Hals - Nackenbereich deutlich kraßer als dieser Frustschlag auf den Handschuh.
Klar kann da der Arm und die Hand brechen.
Aber da ist Schutz, am Nacken / Hals ist nix.

Der Stockschlag sieht für mich etwas vorsätzlicher aus, dafür hat der Spieler die Scheibe.
Der andere rennt ja einfach nur mit dem Stock oben in den Gegner, der die Scheibe garnicht hat.

Also ich hätte jetzt mal so gesagt, 2 Spiele jeweils. Weil dochh recht ähnlich.
Warum einer 1 Spiel und einer 3, ich verstehe es jedenfalls nicht.

Kann es aber aus der Begründung auch nicht heraus lesen.

[EHCErich]

Joar. Dann sind wir da einer Meinung...

[Ron09]

Jetzt überschätzt die DEL mal nicht! Keiner dort im Disziplinarausschuss hat daran gedacht, wo und wie ein Stockschlag erfolgen kann, als man die Regeln dazu gebastelt hat. Dort heißt es eben nur STOCKSCHLAG. Wir müssen hier ja nicht gleich intellektuell werden. 

[jasonbourne]

Bin gespannt wie das bei Adler vs. Berlin gewertet wird.

Das war wild.

Erst die Fights.

Dann der Hit von Esposito gegen Ty Ronning - der imo eigentlich eine 5+ sein sollte.

Dann die Revanche, als Esposito der Scheibe nachschaut.
Hier nur den Veilleux zu Sperren, weiss ich nicht. Jedenfalls kann ich ihn voll verstehen, das er in der Szene den Esposito platt macht.
Hätte ich auch getan.
Der Scheibe nachstarren und weiter gleiten war noch nie gut.

[wolf72]

Bin gespannt wie das bei Adler vs. Berlin gewertet wird.

Das war wild.

Erst die Fights.

Dann der Hit von Esposito gegen Ty Ronning - der imo eigentlich eine 5+ sein sollte.

Dann die Revanche, als Esposito der Scheibe nachschaut.
Hier nur den Veilleux zu Sperren, weiss ich nicht. Jedenfalls kann ich ihn voll verstehen, das er in der Szene den Esposito platt macht.
Hätte ich auch getan.
Der Scheibe nachstarren und weiter gleiten war noch nie gut.

Dass Du Veilleux verstehst, kann ich jetzt nicht verstehen. Man sieht deutlich, dass er ausschließlich darauf aus ist Esposito verletzen zu wollen. Volle Beschleunigung hinter dem Tor, Scheibe längst weg und auch er sieht, dass Esposito wegsieht (dass das nicht besonders clever ist, ist natürlich richtig). Für mich sollte die Sperre aufgrund seiner Vorgeschichten zweistellig sein. Das Foul an Ronning war übriegens Bennett, nicht Esposito, auch das hat hoffentlich noch ein Nachspiel.

[Mighty]

Bin gespannt wie das bei Adler vs. Berlin gewertet wird.

Das war wild.

Erst die Fights.

Dann der Hit von Esposito gegen Ty Ronning - der imo eigentlich eine 5+ sein sollte.

Dann die Revanche, als Esposito der Scheibe nachschaut.
Hier nur den Veilleux zu Sperren, weiss ich nicht. Jedenfalls kann ich ihn voll verstehen, das er in der Szene den Esposito platt macht.
Hätte ich auch getan.
Der Scheibe nachstarren und weiter gleiten war noch nie gut.

Wenn sich jemand in eine ungeschützte Position begibt kann doch niemals eine Begründung für einen völlig überzogenen Hit sein. Und Revanchefouls sind nie gut und sich dann auch noch den falschen Spieler aussuchen ist jetzt auch nicht gerade ein Hinweis auf erhöhte Intelligenz.

Mighty

[Alter Schwede]

Nur 6 Spiele für Veilleux und ein Spiel für Bennett:

Sechs Spiele Sperre für Berlins Yannick Veilleux

Yannick Veilleux von den Eisbären Berlin wurde vom Disziplinarausschuss der Deutschen Eishockey Liga (PENNY DEL) nach einem Foul in der 24. Spielminute der Partie gegen die Adler Mannheim am 19.09.2025 wegen eines Verstoßes gegen Regel 56 (Behinderung) für sechs Spiele gesperrt. Der Spieler, der bereits auf dem Eis eine Große Strafe sowie eine Spieldauerdisziplinarstrafe erhalten hatte, wurde zudem zu einer Geldstrafe verurteilt.

Faktoren

- Der Spieler Yannick Veilleux unternahm keinen Versuch zum Puck zu gelangen oder diesen zu verfolgen.
- Der Spieler Yannick Veilleux führte den Check rücksichtslos und ohne anderen Zweck aus.
- Der Spieler Yannick Veilleux checkte seinen Gegenspieler Luke Esposito zu spät ("late-hit").
- Der Spieler Yannick Veilleux nahm durch seine Aktion eine Verletzung des Gegners in Kauf.
- Der Spieler Yannick Veilleux wandte übermäßige und überflüssige Kraft auf.
- Der Spieler Yannick Veilleux wurde am 07.12.2024 (Kneeing), sowie am 05.01.2025
(Boarding) vom Disziplinarausschuss gesperrt und gilt somit als Wiederholungstäter.
- Der Gegenspieler Luke Esposito hat das Spiel nicht beendet.

https://www.penny-del.org/news/detail/sperren-fuer-yannick-veilleux-und-kris-bennett

[MaSchli]

Nur 6 Spiele für Veilleux und ein Spiel für Bennett:

https://www.penny-del.org/news/detail/sperren-fuer-yannick-veilleux-und-kris-bennett

So in Kombination mit der Bennett Strafe ist 6 halt schon nen schlechter schlecht Scherz.. aktuell ist die Strafrichtung schon falsch

[Mighty]

Also Behinderung ist ja auch mal eine interessante Auslegung der Situation.

Mighty

[EHCErich]

Soll die Aktion nicht aufwerten aber was glaubt der Espostio denn was passiert?
Er sieht den Berliner doch anflitzen?
In dem Spiel, mit der Historie?

Keine Täter- Opfer Umkehr aber ich verstehe nicht ganz dass er dort so fahrlässig wegschaut und mit ,,nix" rechnet.

Und ja 6 Spiele sind in Relation echt wenig. Ich checks nicht.

[CroKaas]

Bisschen spät, aber finde den Hit auch nicht hart, beide Beine auf dem Eis, nicht gegen den Kopf.
Einfach nur etwas spät, und Esposito halt auch schon sehr dämlich unterwegs. Dachte das lernt jedes Kind, dass man nicht zwanzig Minuten dem Puck hinterherschaut, wenn ein Gegenspieler von vorne - nicht unerwartet - erscheint.

Und btw, Esposito spielt immer sehr hart am Limit, oftmals auch eher dreckig, schön und gut, aber dann kannst du nicht so übers Eis cruisen.

Hätte zwei bis drei Spiele erwartet wegen Wdh-Täter.

Und Bennett bekommt im Spiel keinen 5er, und nun auch noch nur ein Spiel Sperre? Hopp Bonus? Anders kannst du das nicht rechtfertig, es geht nicht.

[Alter Schwede]

Und Bennett bekommt im Spiel keinen 5er, und nun auch noch nur ein Spiel Sperre? Hopp Bonus? Anders kannst du das nicht rechtfertig, es geht nicht.

Hager bekommt für seine Knie-Checks regelmäßig gar keine Sperre. RedBull-Bonus? 

[CroKaas]

Hager bekommt für seine Knie-Checks regelmäßig gar keine Sperre. RedBull-Bonus? 

Schön wär's.

Bin bei Hopp ein gebrandmarktes Kind seit dem Geweine bei Magenta über die Pinner Aktion.

[Bandenchecker]

Hab mir das Video jetzt mehrmals angeschaut.
Es ist nicht eindeutig erkennbar, aber ich glaube, Esposito fliegt der Helm schon weg, bevor er auf bzw. in Eis und Bande einschlägt. Da kann man nur hoffen, dass er nicht zu schwer verletzt ist und bald wieder spielen kann.

Das nachlässige Befestigen des Helms hat sich leider auch ziemlich verbreitet. Keine besonders clevere Idee.

[sendlinger]

Das man wegen Beinstellen gesperrt werden kann, wenn der Gegner sich verletzt, finde ich interessant. Bei den Check gegen Esposito bin ich bei CroKaas. Der Check war zu spät und auch vermeidbar. Aber das der Helm fliegt und Esposito ohne Helm aufs Eis und in die Bande schlägt, das hat er selbst zu verantworten.

[traktorist]

...
Er sieht den Berliner doch anflitzen?
...
Und ja 6 Spiele sind in Relation echt wenig. Ich checks nicht.

Genau das tut er nicht, er sieht ihn eben nicht kommen. Er ist damit in einer ungeschützen Position.

Und 6 Spiele bei zwei Vorsperren sind ein Extrazuckerl für den deutschen Meister.

Ich bin bei dem Hit eher mal bei zweistellig oder muss der Veilleux erst einen in den Rollstuhl checken? Das ist doch bei ihm mittlerweile an der Tagesordnung.

... und das Ganze als Behinderung zu werten hatte sicher den Effekt, dass die Strafe geringer ausfällt  ... kann man ja mal so machen

[EHCErich]

Genau das tut er nicht, er sieht ihn eben nicht kommen. Er ist damit in einer ungeschützen Position.

Sehe ich anders:

https://www.directupload.eu/file/d/9048/njpukelt_jpg.htm

[MaSchli]

Sehe ich anders:

https://www.directupload.eu/file/d/9048/njpukelt_jpg.htm

Das ist noch ehe Esposito den Pass spielt und weit vor dem Hit. Mit der Auslegung gibt es eigentlich keine Blindside mehr. Esposito muss sich doch auch drauf verlassen können, dass wenn er den Puck abgibt, er nicht mehr Ziel eines Hits werden kann. Ebenso sollte es unerheblich sein, ob jemand selbst nen "dreckiger" Spieler ist, oder hart am Limit spielt oder nicht. Bei sowas geht es grundsätzlich um die Spielergesundheit und da hat sich die DEL heute mit dem Strafmaß einen Bärendienst erwiesen.