43. Spieltag am 27.1.2015: Düsseldorf - München

[grindeXxX]

Was hat ein hoher Stock mit dem Quergestellen Stock an dem beide Hände sind zu tun? Sorry aber das ist mal ein ganz Kaliber.
Und als er dann am Boden liegt bekommt er auch immer wieder den Schläger mit beiden Händen drauf, sorry aber das geht net.
Und jetzt auch noch zu sagen das festhalten des Schlägers als er am Boden liegend nochmal was drüber bekommt ist sinnlos ... äh ja ok ...

Für mich nimmt man bei beiden Dingen Verletzungen im Gesicht/Hals des Gegners in Kauf. Wir können dem Boyle wohl mal unterstellen, dass er ihn nicht verletzen wollte, sonst hätte er es wohl getan.
Er kriegt genau einmal eine am Boden nachgeschlagen. Das ist zu allererst mal eine Folge dessen ,dass er sich beim Runterfallen schon an Boyle Schläger festhält (dass da der Schläger mit nach unten geht, ist also nicht Boyles Schuld), und zum zweiten daran, dass er sich auch weiterhin am Schläger festhält, als Boyle ihn schon wieder nach oben wegzieht. Wenn man einem eh schon gereizten Boyle dann eben auch noch den Schläger festhält, dann macht er halt diese dumme zweite Aktion. Das ist zwar verständlich, darf aber natürlich nicht passieren.
Im Übrigen sollte man hier aber auch noch einmal folgendes klarstellen: Die erste Aktion steht hier beim Strafmaß prinzipiell überhaupt nicht zur Debatte. Für diese gab es 2 Minuten wegen Behinderung (siehe offizieller Spielbericht und Schiri der seinen Arm hebt).  Nur die Aktion mit dem Nachschlagen am Boden führte zur Spieldauerstrafe und darf deswegen vom Disziplinarausschuss bestraft werden (da es kein weiteres Disziplinarverfahren gab). Und da bleibe ich dabei: Die Aktion alleine ist keine Strafe von fünf Spielen wert, v.a. wenn man andere Strafen, auch mit wirklicher Verletzungsfolge, im Vergleich sieht.

[TWX]

Was hat ein hoher Stock mit dem Quergestellen Stock an dem beide Hände sind zu tun? Sorry aber das ist mal ein ganz Kaliber.
Und als er dann am Boden liegt bekommt er auch immer wieder den Schläger mit beiden Händen drauf, sorry aber das geht net.
Und jetzt auch noch zu sagen das festhalten des Schlägers als er am Boden liegend nochmal was drüber bekommt ist sinnlos ... äh ja ok ...

Für mich nimmt man bei beiden Dingen Verletzungen im Gesicht/Hals des Gegners in Kauf. Wir können dem Boyle wohl mal unterstellen, dass er ihn nicht verletzen wollte, sonst hätte er es wohl getan.
Er kriegt genau einmal eine am Boden nachgeschlagen. Das ist zu allererst mal eine Folge dessen ,dass er sich beim Runterfallen schon an Boyle Schläger festhält (dass da der Schläger mit nach unten geht, ist also nicht Boyles Schuld), und zum zweiten daran, dass er sich auch weiterhin am Schläger festhält, als Boyle ihn schon wieder nach oben wegzieht. Wenn man einem eh schon gereizten Boyle dann eben auch noch den Schläger festhält, dann macht er halt diese dumme zweite Aktion. Das ist zwar verständlich, darf aber natürlich nicht passieren.
Im Übrigen sollte man hier aber auch noch einmal folgendes klarstellen: Die erste Aktion steht hier beim Strafmaß prinzipiell überhaupt nicht zur Debatte. Für diese gab es 2 Minuten wegen Behinderung (siehe offizieller Spielbericht und Schiri der seinen Arm hebt).  Nur die Aktion mit dem Nachschlagen am Boden führte zur Spieldauerstrafe und darf deswegen vom Disziplinarausschuss bestraft werden (da es kein weiteres Disziplinarverfahren gab). Und da bleibe ich dabei: Die Aktion alleine ist keine Strafe von fünf Spielen wert, v.a. wenn man andere Strafen, auch mit wirklicher Verletzungsfolge, im Vergleich sieht.

Ich würde übrigens bei der zweiten Aktion am Boden es eher als schlimmer betrachten, dass er den Gegner mit absicht auf den Bodenen "checkt"
Ja er hat einen Helm an, trotz dem donnert der Kopf voll aufs Eis. Das ganze an sich geht einfach nicht. Und wenn man sich nicht unter Kontrolle hat hat man halt nunmal Pech nach dem ja nun alles nachverhandelt wird.
Und wenn das einer mit nem Spieler von uns gemacht hätte wär das natürlich das schlimmste der Welt gewesen, sorum aber ist es natürlich nicht so wild ...

[Stolzer_Löwe]

Finde die Strafe auch mehr als in Ordnung. Wenn man sich überlegt, dass Buchwieser damals - ich glaube - 8 Spiele für den Rempler gegen den Schiri bekommen hat, ist Boyle für diese grobe Unsportlichkeit gut bedient mit fünf.

Fürs Team natürlich absolut schlecht. Aber da müssen sie jetzt durch. Hoffentlich haben sie was draus gelernt. Als die Leute ein härteres Spiel forderten, meinten sie nicht, abseits des Puckes den Stock ins Gesicht des Gegners zu schlagen.

[grindeXxX]

Ich würde übrigens bei der zweiten Aktion am Boden es eher als schlimmer betrachten, dass er den Gegner mit absicht auf den Bodenen "checkt"

Das wiederspricht aber jetzt schon deiner vorherigen Aussage.

Das Schlimme ist ja nicht mal das am Boden, sondern der erste Check als der Dummdorfer am Boden kniet.

Ja er hat einen Helm an, trotz dem donnert der Kopf voll aufs Eis. Das ganze an sich geht einfach nicht. Und wenn man sich nicht unter Kontrolle hat hat man halt nunmal Pech nach dem ja nun alles nachverhandelt wird.
Und wenn das einer mit nem Spieler von uns gemacht hätte wär das natürlich das schlimmste der Welt gewesen, sorum aber ist es natürlich nicht so wild ...

Nein natürlich gehört Boyle bestraft und natürlich darf ihm so etwas nicht passieren bzw. darf er sowas nie im Leben machen. Man muss dann aber, denke ich, die Entscheidung im Verhältnis zu anderen Strafen sehen (z.B. Plachta gegen Aubin und Danner gegen Reul). Hier wurde die Sperren (urprünglich 5 bzw. 4 Spiele), v.a. auch mit der Verletzung des Gegenspielers begründet. Fischbuch verletzt sich bei der Aktion, zumindest soweit mir das hier bekannt ist, nicht. Im Allgemeinen sehe ich diese Aktion auch nicht schlimmer oder gefährlicher, als eine Aktion bei der man den unvorbereiteten Gegenspieler in die Bande checkt. Deswegen ist aus meiner Sicht die Sperre 1-2 Spiele zu hoch. Aber da man natürlich keinen genauen Einblick hat, wie die DEL die Sperrung bemisst, habe ich für die Aussage natürlich keine Regel als Begründung.
Es ist jetzt wie es ist und damit muss man leben.

[TWX]

Ich würde übrigens bei der zweiten Aktion am Boden es eher als schlimmer betrachten, dass er den Gegner mit absicht auf den Bodenen "checkt"

Das wiederspricht aber jetzt schon deiner vorherigen Aussage.

Das Schlimme ist ja nicht mal das am Boden, sondern der erste Check als der Dummdorfer am Boden kniet.

Ja er hat einen Helm an, trotz dem donnert der Kopf voll aufs Eis. Das ganze an sich geht einfach nicht. Und wenn man sich nicht unter Kontrolle hat hat man halt nunmal Pech nach dem ja nun alles nachverhandelt wird.
Und wenn das einer mit nem Spieler von uns gemacht hätte wär das natürlich das schlimmste der Welt gewesen, sorum aber ist es natürlich nicht so wild ...

Nein natürlich gehört Boyle bestraft und natürlich darf ihm so etwas nicht passieren bzw. darf er sowas nie im Leben machen. Man muss dann aber, denke ich, die Entscheidung im Verhältnis zu anderen Strafen sehen (z.B. Plachta gegen Aubin und Danner gegen Reul). Hier wurde die Sperren (urprünglich 5 bzw. 4 Spiele), v.a. auch mit der Verletzung des Gegenspielers begründet. Fischbuch verletzt sich bei der Aktion, zumindest soweit mir das hier bekannt ist, nicht. Im Allgemeinen sehe ich diese Aktion auch nicht schlimmer oder gefährlicher, als eine Aktion bei der man den unvorbereiteten Gegenspieler in die Bande checkt. Deswegen ist aus meiner Sicht die Sperre 1-2 Spiele zu hoch. Aber da man natürlich keinen genauen Einblick hat, wie die DEL die Sperrung bemisst, habe ich für die Aussage natürlich keine Regel als Begründung.
Es ist jetzt wie es ist und damit muss man leben.

Das bezog sich auf die Aktion an sich nicht im Vergleich zur ersten.


Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

[der Münchner]

Naja gut: So könnte man dann auch bei jedem hohen Stock argumentieren (z.B. wenn ihn der Spieler hinter sich hochzieht). Er wollte ihm halt einfach zeigen, dass es mit dem Fallen jetzt dann reicht. Die Aktion gegen Fischbuch war nämlich nichts und da muss man dann auch nicht den sterbenden Schwan miemen (das gehört auch zur Sportlichkeit ). Die erste Aktion ist aber natürlich trotzdem einfach nur dumm.
Das Nachschlagen am Boden sollte man aber denke ich auch separat betrachten: Fischbuch hält hier sinnloser Weise den Stock von Boyle fest (übrigens auch eine Strafe ). Wenn er das nicht macht, passiert das zweite wohl eher nicht.

Dann bin ich mal gespannt was passiert wenn bei dir einmal in einer Situation ein ähnliches Nichts verpasst.
Markierst du dann auch den sterbenden Schwan?

Das Foul von Boyle ist unter aller Sau. Erst mit Schläger während dem Aufstehens einen Schlag quer vor die Brust. Und dann für mich der Hauptgrund für die 5 Spiele: Der Gefoulte hält zwar den Schläger fest, aber das Losreissen passiert absichtlich mit vollem Schwung in die Fresse.

[grindeXxX]

Dann bin ich mal gespannt was passiert wenn bei dir einmal in einer Situation ein ähnliches Nichts verpasst.
Markierst du dann auch den sterbenden Schwan?

Das Foul von Boyle ist unter aller Sau. Erst mit Schläger während dem Aufstehens einen Schlag quer vor die Brust. Und dann für mich der Hauptgrund für die 5 Spiele: Der Gefoulte hält zwar den Schläger fest, aber das Losreissen passiert absichtlich mit vollem Schwung in die Fresse.

Hmm also ich weiß jetzt nicht, ob wir über die gleiche ursprüngliche Aktion sprechen. Ich meine damit die als Fischbuch in Puckbesitz von Boyle und Christensen gestoppt wird. Ich kann da keine wirklich unfaire Aktion erkennen, die erklären würde, wieso sich Fischbuch direkt mit den Händen vorm Gesicht aufs Eis fallen lässt. Das ist auch das was Boyle offensichtlich gestört hat.
Und ich wiederhole hier nochmal: Die Aktion während des Aufstehens gehört nicht zur Spieldauer Strafe. Diese wurde extra und zuerst als Behinderung gepfiffen. Über die Korrektheit dieser Entscheidung kann man sich streiten. Damit darf sie auch nicht in die Ansetzung der 5 Spiele fallen, sondern hätte extra verhandelt werden müssen. Das Losreissen wiederum verdient eine Strafe, allerdings glaube ich, dass es nicht dazu gekommen wäre, wenn Fischbuch den Schläger nicht festgehalten hätte. Auch halte ich die 5 Spiele, v.a. im Verhältnis zu anderen Entscheidungen des Disziplinarausschusses, nicht für angemessen, sondern eher etwas um die (3 bis) 4 Spiele.

Das bezog sich auf die Aktion an sich nicht im Vergleich zur ersten.

Ok, dass hatte ich dann falsch interpretiert.

[jasonbourne]

Es gibt beim Eishockey zu viele Sportinvaliden wegen Gehirnerschütterungen. Darauf muss einfach reagiert werden.

Was soll dieser Satz hier?

Der check war shoulder on shoulder, der olimb hat sich den auch richtig verdient, so wie er den Kopf unten hat.

Der Schiri, die Blinde Bratwurst links unten hat beste Sicht auf die Szene- er muss sehen wo der Kontakt passiert, auch wenn es schnell geht.

Ich habs jetzt zig mal angeschaut und kann bei weitem keine Beruehrung mit dem Kopf erkennen.
Regehr nimmt nicht den besten Winkel fuer den check, aber er hat den Ellenbogen unten, trifft mit der Schulter auf die Schulter.

Der war hart, aber regelkonform. Olimb hatte die Scheibe, ist in der hitting zone - er ist am Stuermer vorbei, da muss er doch wissen das noch ein Verteidiger kommt.

Fischbuch hat schon eine verdient fuer den diver, was er dann draus macht ist ganz grosses Kino. Boyles Stock festhalten und sich dann wundern, wenn man ihn abbekommt....
aber gut, Boyle ist erfahren genug um sich nicht hinreissen zu lassen und muss sich da im Griff haben.
Da war viel Frust mit dabei.

Wo findet man die Sperren?

[Franz a. M.]

Das war eine allgemeine Aussage und nicht auf die Szene mit Regher bezogen. Die Szene mit Regehr waren für mich auch höchsten, wenn überhaupt 2 Minuten.

[Hockeyfreak]

Wo findet man die Sperren?

http://www.del.org/de/news/meldungenhintergrund/disziplinarausschuss/page/700--30-30-.html

[jasonbourne]

Wo findet man die Sperren?

http://www.del.org/de/news/meldungenhintergrund/disziplinarausschuss/page/700--30-30-.html

merci.

Das war eine allgemeine Aussage und nicht auf die Szene mit Regher bezogen. Die Szene mit Regehr waren für mich auch höchsten, wenn überhaupt 2 Minuten.

Achso. Sorry, das hab ich dann falsch verstanden.

Bin ich der einzige, der 5 Spiele gegen Boyle nach den Bildern als absolut zu viel einstuft?

Der zieht ihm ja nicht den Schlaeger durchs Gesicht, sondern trifft ihn mit dem Handschuh. Wenn der Fischbuch nicht Boyles Stock gegriffen haette, waere der wohl einfach weiter gefahren -> dann waer's mit 2 Min. erledigt gewesen.
2-3 Spiele Sperre finde ich der Aktion wesentlich angemessener.

[alsa0203]

5 Spiele Sperre für diese Aktion halte ich auch zuviel , Fischbuch hat sich nicht verletzt und Boyle hat ja auch einen Ruf als Goon.3 Spiele Sperre und 2 auf Bewährung hatten es auch getan. Aber jeder hat eine andere Sichtweise

[grindeXxX]

Bin ich der einzige, der 5 Spiele gegen Boyle nach den Bildern als absolut zu viel einstuft?

Der zieht ihm ja nicht den Schlaeger durchs Gesicht, sondern trifft ihn mit dem Handschuh. Wenn der Fischbuch nicht Boyles Stock gegriffen haette, waere der wohl einfach weiter gefahren -> dann waer's mit 2 Min. erledigt gewesen.
2-3 Spiele Sperre finde ich der Aktion wesentlich angemessener.

Darüber diskutieren wir hier die ganze Zeit.    Da die Aktion schon abseits des Spiels war, wären zwei Spiele etwas zu wenig. Ich bin eher bei 3-4. Wenn ich mir dann allerdings die Entscheidung vom letzten Verfahren Boucher gg. Rankel anschaue, könnte man aber nochmal ins grübeln kommen...