EHC RB M vs. Düsseldorfer "Galatasaray" EG

ssteps · Dezember 23, 2012, 22:11:18

Die Liedwahl war klasse! Genau zum richtigen Zeitpunkt Mut bewiesen!
Die SD gegen Wheeler wäre keine gewesen, da der Stock nicht über Schulterhöhe war. Bei Adams haben die Schiris es genauso gesehen, wo ich aber anderer Meinung bin...der Stock war für mich über Schulter...sieht man im Video aber auch nicht gut!
Check gegen Kavanagh war für mich eine klare SD, da seit dieser Saison die "reduce impact" Regel gilt...hier meinen die Schiris aber, dass es nur bei Checks gegen Kopf und Nacken zählt.
Die 10ner gegen Sloan war für mich auch falsch, da er den Kopf überhaupt nicht trifft...hat das jemand genauer gesehen?

Gesendet von meinem GT-I9100

Basti · Dezember 23, 2012, 22:16:04

ssteps genau so sehe ich das auch. Auf Servus TV ist es denk ich recht gut zu sehen.

Auch als der D´ler seine Zähle verloren hat, wurde der Münchner durch einen D´ler Attakiert.

Die Schiris waren am Anfang echt gut aber dann gings schlagartig Bergab.

Lokfan · Dezember 23, 2012, 22:16:56

Sloan passierte direkt vor uns! Traf den Kopf nicht!

stu · Dezember 23, 2012, 22:21:51

Zitat von: ssteps am Dezember 23, 2012, 22:11:18
Die Liedwahl war klasse! Genau zum richtigen Zeitpunkt Mut bewiesen!
Die SD gegen Wheeler wäre keine gewesen, da der Stock nicht über Schulterhöhe war. Bei Adams haben die Schiris es genauso gesehen, wo ich aber anderer Meinung bin...der Stock war für mich über Schulter...sieht man im Video aber auch nicht gut!
Check gegen Kavanagh war für mich eine klare SD, da seit dieser Saison die "reduce impact" Regel gilt...hier meinen die Schiris aber, dass es nur bei Checks gegen Kopf und Nacken zählt.
Die 10ner gegen Sloan war für mich auch falsch, da er den Kopf überhaupt nicht trifft...hat das jemand genauer gesehen?

Gesendet von meinem GT-I9100

beim Check gegen Kavanagh haben sie gar nichts gesehen und gepfiffen, mal schaun ob das nachträglich beobachtet wird.. von Wheeler Stick gibt's ein Foto im Gesicht des Gegners.. glaube schon, dass das "über Querlatte" Tor war.. die Schulter hat spielt da KEINE Rolle.. zumal der Kopf meistens über den Schultern ist..

Sloans.. 1. Check gegen den Kopf war ein schlechter Scherz.. aus meiner Sicht waren da gut ein halbes Dutzend Spieler in der Sichtlinie des Schiris.. das war wieder so ein typischer "ich pfeif mal auf Verdacht" Pfiff

die Düsseldorfer sollten mal bei STIHL nachfragen, ob die nicht Hauptsponsor werden wollen

Mr.Bandencheck · Dezember 23, 2012, 22:33:42

http://www.servustv.com/cs/Satellite?pagename=HockeyDEL/DEL/Layout
Cable Guys mit Buchwieser.

Lokfan · Dezember 23, 2012, 22:40:26

Könnte Wheeler und Adams nachträglich für ihre Aktionen noch gesperrt werden?

mfipics · Dezember 23, 2012, 23:12:35

Zitat von: stu am Dezember 23, 2012, 22:21:51
Zitat von: ssteps am Dezember 23, 2012, 22:11:18
Die Liedwahl war klasse! Genau zum richtigen Zeitpunkt Mut bewiesen!
Die SD gegen Wheeler wäre keine gewesen, da der Stock nicht über Schulterhöhe war. Bei Adams haben die Schiris es genauso gesehen, wo ich aber anderer Meinung bin...der Stock war für mich über Schulter...sieht man im Video aber auch nicht gut!
Check gegen Kavanagh war für mich eine klare SD, da seit dieser Saison die "reduce impact" Regel gilt...hier meinen die Schiris aber, dass es nur bei Checks gegen Kopf und Nacken zählt.
Die 10ner gegen Sloan war für mich auch falsch, da er den Kopf überhaupt nicht trifft...hat das jemand genauer gesehen?

Gesendet von meinem GT-I9100

beim Check gegen Kavanagh haben sie gar nichts gesehen und gepfiffen, mal schaun ob das nachträglich beobachtet wird.. von Wheeler Stick gibt's ein Foto im Gesicht des Gegners.. glaube schon, dass das "über Querlatte" Tor war.. die Schulter hat spielt da KEINE Rolle.. zumal der Kopf meistens über den Schultern ist..

Sloans.. 1. Check gegen den Kopf war ein schlechter Scherz.. aus meiner Sicht waren da gut ein halbes Dutzend Spieler in der Sichtlinie des Schiris.. das war wieder so ein typischer "ich pfeif mal auf Verdacht" Pfiff

die Düsseldorfer sollten mal bei STIHL nachfragen, ob die nicht Hauptsponsor werden wollen

Entscheidet selbst

http://www.mfipics.de/Blog/sport/eishockey/del/saison-20122013/30-spieltag/

Lokfan · Dezember 23, 2012, 23:15:14

Nicht höher als Querlatte! Und der Düsi geht schon arg in die Knie!

stu · Dezember 23, 2012, 23:17:07

Das ist niedirger als die Querlatte Tor und damit kein Hoher Stock und keine Strafe. Bei allem Gemecker über Schiris, wenn sie das gesehen haben und deswegen keine Strafe gegeben haben: R.E.S.P.E.C.T

Habe mir sagen lassen, dass sich Walter Köberle ein ähnliches Foto aus anderer Perspektive hat schicken lassen. Vielleicht kannst du das Bild dem EHC schicken, wenn Düsseldorf die GEschichte "nachverfolgen" lässt.

mfipics · Dezember 23, 2012, 23:18:03

Zitat von: Lokfan am Dezember 23, 2012, 23:15:14
Nicht höher als Querlatte! Und der Düsi geht schon arg in die Knie!

Wollte halt auch mal nhl-luft schnuppern :-)

mfipics · Dezember 23, 2012, 23:19:38

Zitat von: stu am Dezember 23, 2012, 23:17:07
Das ist niedirger als die Querlatte Tor und damit kein Hoher Stock und keine Strafe. Bei allem Gemecker über Schiris, wenn sie das gesehen haben und deswegen keine Strafe gegeben haben: R.E.S.P.E.C.T

Habe mir sagen lassen, dass sich Walter Köberle ein ähnliches Foto aus anderer Perspektive hat schicken lassen. Vielleicht kannst du das Bild dem EHC schicken, wenn Düsseldorf die GEschichte "nachverfolgen" lässt.

Der EHC har Zugriff drauf :-)

stu · Dezember 23, 2012, 23:20:04

darf ich das Bild mit dem Stock nutzen?

Pascal · Dezember 23, 2012, 23:41:23

Mit den Düsseldorfern werd ich mich in diesem Leben nimmer anfreunden.
Erst geilen sich im Stadion ein Düsselheimer und ein Rosendorfer gegenseitig mit ihrer Tradition auf, und jetzt hab ich schon wieder den Fehler begangen, ins Düsseldoofer Forum zu gucken.

ZitatEkbom hahahaha

ZitatSauber eckbom immer auf diesn bom drauf!!!!!

Quelle beide: http://www.brehmstrassenord-forum.de/wbb2/thread.php?threadid=10814&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=3

ZitatGanz ehrlich, kann doch nicht sein. Die Jungs sollen anfangen zu knüppeln, hilft doch alles nichts. Diese Art Benachteiligung ist einfach zum kotzen. (...)

Quelle: http://www.brehmstrassenord-forum.de/wbb2/thread.php?threadid=10814&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=4

und so weiter und so fort... Aber ich lern ja auch ned dazu... -,-

Reimer34 · Dezember 24, 2012, 00:25:41

Ein Pflichtsieg gegen einen erschreckend harmlosen Hühnerhaufen aus Düsseldorf! Denen hat man das fehlende Selbstvertrauen nach 7 verlorenen Spielen doch ziemlich angemerkt. Wenn Wheeler und Stastny nicht eins ihrer schwächeren Spiele gehabt hätten, dann hätten wir deutlich früher höher führen können und am Ende auch noch höher gewinnen können/müssen.

Zu den ganzen "Fouls" und Strafen:

- Wheelers "hoher Stock": Keine Strafe war wohl ok, da der Stock beim auschwingen des Rückhandpasses im Gesicht von Ridderwall landet, der gleichzeitig seinen Kopf extrem weit unten hat! Mich wundert übrigens, dass es die "follow through"-Ausnahme der NHL beim IIHF nicht zu geben scheint. ("However, a player is permitted accidental contact on an opponent if the act is committed as a normal windup or follow through of a shooting motion.")

- Hoher Stock von Adams: War auch mehr unglücklich als sonst was, aber das hätte man natürlich bestrafen müssen. Allerdings war das in dem Gewühl von 4 Spielern nicht so leicht ersichtlich, wessen Stock wo war und wie er da hinkam...

- "Bandencheck" von Sloan: Fehlentscheidung! Der gecheckte Spieler stand seitlich zur Bande => fairer Check!

- "Check gegen den Kopf" von Morris: Fehlentscheidung! Kopf???...Anatomie scheint nicht die Stärke der Streifenhörnchen zu sein!?

- "Haken" gegen Sloan: Fehlentscheidung! Ganz normaler Zweikampf...das hat mal kurz an die Regelauslegung vom letzten Heimspiel erinnert...Basketball und so...

- Check gegen Ekbom: War fair, hat sich der Viktor leider unglücklich verletzt.

- Check gegen Kavanagh: Hätte man auch ahnden können. War aber auch unglücklich. Wenn er etwas größer wäre, dann wär er nicht gegen die Kante geknallt und hätte wohl locker weiterspielen können.

Genial dass Wheeler und Stastny bleiben, aber die Zeit bis zum 02.01. müssen wir jetzt erst mal irgendwie überstehen! Vor allem durch die Ausfälle von Ekbom und Kavanagh wird das nicht ganz so einfach...

jasonbourne · Dezember 24, 2012, 01:05:15

Hoher Stock Wheeler: Der DEG Spieler ist verdammt tief, der Stock nicht ueber der Huefte/Latte, denke zu recht keine Strafe, aber unglueckliche Situation.

Hoher Stock Adams: Schwierig, haette 5+SD geben muessen- aber sind 4 Spieler involviert, und auf den TV Bildern sah es so aus als katapultiert ein Duesseldorfer den Stock nach oben- Adams selbst hatte seinen Stock ja garnicht mehr in Sicht, weil er zwischen einem Muenchner und einem Duesseldorfer eingeklemmt war.
Dennoch: Spieler ist fuer seinen Stock verantwortlich- und da fehlen jetzt einige Zaehne.

Check gg. Kavanagh: Denke das er sauber war, aber waren halt 2 Gegner, evtl. von hinten und mit Bande, da schlaegt wohl auch der Kopf auf.

Check gg. Ekbom: Sehe ich eher kritisch, der Gegner trifft halt den Arm und faehrt den in die Bande- kann vorkommen, find ich aber nicht wirklich ok, kann ja nicht Koerperteile vom Gegner in die Bande fahren- aber ich wuesste nicht welche Strafe man pfeifen kann.

Sloan trifft den Kopf nicht, die 2+10 ware Quatsch, wie so manch andere Strafe.

Zum Spiel: DEG war absolut schwach, die haben ja nie Druck aufbauen koennen und der EHC hat gute Chancen kreiert. Wichtiger Sieg, jetzt nur beten das die NHL diese Saison ausfaellt und die beiden ihre Leistung bringen- dann spielt der EHC dieses Jahr auch Playoffs.

Hausmeista · Dezember 24, 2012, 01:59:03

ZitatSpieler ist fuer seinen Stock verantwortlich-

Aha, bei Adams so, bei Wheeler andere Maßstäbe??

CroKaas · Dezember 24, 2012, 02:12:38

Zitat von: Hausmeista am Dezember 24, 2012, 01:59:03
ZitatSpieler ist fuer seinen Stock verantwortlich-

Aha, bei Adams so, bei Wheeler andere Maßstäbe??

Bei Adams war der Stock hoch, bei Wheeler nicht.

Wieso sollte man bei Wheeler hoher Stock geben wenn der Stock nicht hoch war?

Hobbit · Dezember 24, 2012, 02:59:29

Ich fand "altes Fieber" definitiv NICHT passend, sorry. Den Dummdorfer hat es gefreut (Übertreibung), dass ein Lied, "seiner" Band gespielt wurde und der Münchner konnte damit nichts anfangen. Wenn es "Wünsch dir was" gewesen wäre, dann gut. Ansonsten finde ich, dass diese Kapelle bei Spielen gegen die DEG nichts verloren hat.

Hausmeista · Dezember 24, 2012, 08:50:19

Zitat von: CroKaas am Dezember 24, 2012, 02:12:38
Zitat von: Hausmeista am Dezember 24, 2012, 01:59:03
ZitatSpieler ist fuer seinen Stock verantwortlich-

Aha, bei Adams so, bei Wheeler andere Maßstäbe??

Bei Adams war der Stock hoch, bei Wheeler nicht.

Wieso sollte man bei Wheeler hoher Stock geben wenn der Stock nicht hoch war?

Wenn eine Verletzung daraus resultiert ist es völlig schnuppe wie hoch der Schläger war, siehe auch "Spieler ist für seinen Stock verantwortlich". Deswegen.

stu · Dezember 24, 2012, 08:55:48

Zitat von: Reimer34 am Dezember 24, 2012, 00:25:41
Zu den ganzen "Fouls" und Strafen:

- Wheelers "hoher Stock": Keine Strafe war wohl ok, da der Stock beim auschwingen des Rückhandpasses im Gesicht von Ridderwall landet, der gleichzeitig seinen Kopf extrem weit unten hat! Mich wundert übrigens, dass es die "follow through"-Ausnahme der NHL beim IIHF nicht zu geben scheint. ("However, a player is permitted accidental contact on an opponent if the act is committed as a normal windup or follow through of a shooting motion.")

seh ich genauso

Zitat
- Hoher Stock von Adams: War auch mehr unglücklich als sonst was, aber das hätte man natürlich bestrafen müssen. Allerdings war das in dem Gewühl von 4 Spielern nicht so leicht ersichtlich, wessen Stock wo war und wie er da hinkam...

- "Bandencheck" von Sloan: Fehlentscheidung! Der gecheckte Spieler stand seitlich zur Bande => fairer Check!

seitlich zur Bande aber eben ca. 0.5-1m entfernt von dieser und damit wird ein "fairer Check" gem. 520 zum Bandencheck

Zitat520 - BOARDING
a) A player who body checks, elbows, charges or trips an opponent in such a manner that
it causes the opponent to be thrown violently into the boards, shall be assessed at the
discretion of the Referee

steht der Gegner an der Bande, darf man ihn dagegen fair noch etwas fester "drandrücken"

Zitat
- "Check gegen den Kopf" von Morris: Fehlentscheidung! Kopf???...Anatomie scheint nicht die Stärke der Streifenhörnchen zu sein!?

da war ich auch sehr verwundert, wird aber sicher nachbetrachtet und sollte dann keine Sperre geben

Zitat
- "Haken" gegen Sloan: Fehlentscheidung! Ganz normaler Zweikampf...das hat mal kurz an die Regelauslegung vom letzten Heimspiel erinnert...Basketball und so...

da wurden schlechte Skating Skills beim Gegner belohnt

Zitat
- Check gegen Ekbom: War fair, hat sich der Viktor leider unglücklich verletzt.

- Check gegen Kavanagh: Hätte man auch ahnden können. War aber auch unglücklich. Wenn er etwas größer wäre, dann wär er nicht gegen die Kante geknallt und hätte wohl locker weiterspielen können.

das war für mich 523 und 520, da der Angriff klar von hinten kam und Kavanagh von der Bande weg stand.. so wie ich es in Erinnerung habe, furchtbar fies oder typisch DEG