41. Spieltag am 26.01.2024 gegen Köln

[Mighty]

Morgen kommt es zum Duell im Mittelfeld der Tabelle, die Haie sind zu Gast. Die Gäste sind aktuell drei Punkte hinter uns auf Platz 6, d.h. wir könnten mit einem Sieg den Abstand nach hinten vergrößern.

Gregor MacLeod mit 39 Punkten und Maximilian Kammerer mit 36 Punkten führen das Ranking bei den Gästen an, aber auch erwähnenswert ist der dritte im Bunde, das ist Justin Schütz mit 34 Punkten.

22,06% und Platz 2 für die Haie gegen 20,30% auf Platz 5 bei uns ist das Duell beim PP. Beim PK stehen wir momentan mit 88,10% auf Platz 1 der Statistik, die Haie kommen auf 75,93% und stehen auf Platz 12.

Die letzten beiden Spiele haben die Haie in OT bzw. Penaltyschiessen verloren, die werden bestimmt mit aller Kraft versuchen die drei Punkte zu entführen, also müssen wir von Anfang an voll da sein.

Mighty

Tante Edit sagt: PP Quote auf Wunsch eines einzelnen Herrn korrigiert.

[Alter Schwede]

22,06% und Platz 2 für die Haie gegen 22,30% auf Platz 5 bei uns ist das Duell beim PP.

Auch wenn es mir lieber wäre, wenn wir tatsächlich 22,30% PPQ hätten, sind es aber tatsächlich nur 20,30% 

[bazz-dee]

Nachdem Straubingen gepatzt hat gestern, könnten uns drei Punkte wieder etwas ran bringen.

Aber ich hoffe auch auf Iserlohn und Ingolstadt heute wenn ich nach unten schaue 😁

[CroKaas]

Nachdem Straubingen gepatzt hat gestern, könnten uns drei Punkte wieder etwas ran bringen.

Das heißt wir verlieren entweder heute oder am Sonntag mal wieder auf unnötigste Art und Weise, um dann vor den nächsten Spielen wieder lesen zu dürfen, dass die Konstanz fehlt?

[bazz-dee]

Soooo, sind wir mal gespannt ob Emil heute schon spielt

[ssteps]

Suche noch eine Karte für nen Kumpel für heute Abend.
Hat jemand noch eine übrig?

[geminy007]

Suche noch eine Karte für nen Kumpel für heute Abend.
Hat jemand noch eine übrig?

Ich hätte zwei im Ölner Block frei..... Passt das auch?

[Alter Schwede]

Johansson mit Blum 1. Verteidigerpaar

[bazz-dee]

Schiris ohne Linie.

Am Anfang gut, wegen Powerplay. Danach naja. Dann wieder besser mit Powerplay und am Ende nur Unterzahl

[CroKaas]

Kaum erspielt man sich haufenweise Chancen nutzt man sie nicht mehr...

[bazz-dee]

Und jetzt unentschieden und des Kölner Drittel kommt erst ...

[bazz-dee]

Zwei man vor dem Tor. Pass kommt in den Slot. Keiner Schießt. Alter bitte.
Da machst nen Tor und im nächsten Wechsel Konter nicht aufgepz

[Entenweiher]

Geschenkter Punkt, Danke Doofmann.

Ansonsten war für mich heute nix mehr zu sehen vom Don Effekt.

[bazz-dee]

Mehr Glück als Verstand. Eigentlich klares Tor Köln nach mal wieder katastrophalem Aufbauspass. Warum der nicht gezählt hat weiß nur Goofy

[CroKaas]

Normal schmeichelhaft für Köln überhaupt nen Punkt mitzunehmen, dann aber zweifelhafte Entscheidung von den Refs.

Fand uns viel gefährlicher als sonst. Vorne Chancenwucher vergeben. Immer wieder quer gelegt. Hinten nichts zugelassen außer Konter. Das sah nach DJ Hockey aus.

[EHCErich]

Dieser Oswald <3

[bazz-dee]

Abgesehen davon, dass wir die Overtime eigentlich verloren haben.
Gute Chancen erspielt, leider nicht genutzt, es fehlt ein knipser vorne.
Johannson sorgt für Stabilität

[Mighty]

Abgesehen davon, dass wir die Overtime eigentlich verloren haben.
 

Ich habe das Spiel nicht gesehen, aber die DEL Seite sagt das wir in OT gewonnen haben, gab es eine neue Regel?

Mighty

[Alter Schwede]

Ich habe das Spiel nicht gesehen, aber die DEL Seite sagt das wir in OT gewonnen haben, gab es eine neue Regel?

Mighty

Ja. Die Lex Gofmann 

[Entenweiher]

Ich habe das Spiel nicht gesehen, aber die DEL Seite sagt das wir in OT gewonnen haben, gab es eine neue Regel?

Mighty

Dann schaue Dir morgen mal die Zusammenfassung an und entscheide selbst.

[bazz-dee]

Goofy mag uns anscheinend. Ist ja nicht das erste Mal mit so komischen Entscheidungen

[Nickes19]

Also ich fand die Entscheidung ok, weil der Puck nur deshalb ins Tor geht, weil der Kölner Niederberger so anstößt, dass er in Bewegung kommt und dadurch der Puck ins Tor geht.

[CroKaas]

Hab im Stadion nicht gesehen (stehe dahinter) das Bailen schon auch etwas mit dem Schläger drückt. Für mich aber trotzdem Tor, würde es geben, mir wäre das zu wenig. Aber hab schon auch ab und zu gesehen das sowas nicht zählt. Selbst drüben überm Teich.

[Egl]

Die wahrscheinlich längste Overtime zum ersten Overtime-Sieg der Saison. Robin, Sebi und der Egl analysieren das Spiel gegen Köln, philosophieren über ein vielleicht neues Spielsystem des EHC und über Videoentscheidungen in der DEL.
Danach hört ihr wie immer die Pressekonferenz mit Uwe Krupp und Toni Söderholm und anschließend gibt es noch ein Interview mit Rückkehr-Neuzugang Emil Johansson.

https://radio-oberwiesenfeld-overtime.letscast.fm/episode/043-del-ehc-red-bull-muenchen-koelner-haie-3-2-n-v

[BigBad]

Weil mich das endlos Dummgesülze von Ehelechner so nervt, stelle ich mich jetzt einfach auf die Seite von Goofy.

On Ice sieht es von seiner Position so aus als wäre die Scheibe zwischen den Beinen nicht spielbar und #35 wird mit der Scheibe reingeschoben, daher on Ice kein Tor.

Die Bilder bestätigen zwar den Kontakt, aber nicht dass die Scheibe ohne das Anschieben reingegangen wäre. Ergo die on Ice nicht eindeutig wiederlegt und Entscheidung bleibt bestehen. Hätte der Call on Ice Tor gelautet, hätte dies Bestand gehabt.

So schlecht Goofy auch ist, hat man doch immer wieder Gesprächsstoff. Der ist mir immer noch lieber als Rohatsch - Goofy pfeift wenigstens auf beiden seiten Müll.

[Herrscher der Zeiten]

Die DEL hat eine Stellungnahme bzgl. dem nicht gegebenen Tor herausgebracht.

https://fb.watch/pQPhheCDpc/

Kurz gesagt: Regel 69.7 Disallowed Goals - Rebounds and loose Pucks

In a rebound situation, or where a Goalkeeper and attacking Player(s) are simultaneously attempting to play a loose puck, whether inside or outside the Goal Crease, "incidental contact" with the Goalkeeper will be permitted, and any goal that is scored as a result thereof will be allowed.

Richtige Entscheidung von Gofman auf dem Eis und im Video
 

[BigBad]

Find ich richtig von der DEL eine Erklärung zu bringen. Können Sie gerne öfters machen, kann dann doch helfen Verschwörungstheorien (quer durch die Liga) einzugrenzen.

Nicht das es der Maßstab wäre, aber die Kommentare auf Gsichtsbiachl zum Spiel gestern haben die Meßlatte dann auch nochmal nach unten geschraubt.

[Herrscher der Zeiten]

Find ich richtig von der DEL eine Erklärung zu bringen. Können Sie gerne öfters machen, kann dann doch helfen Verschwörungstheorien (quer durch die Liga) einzugrenzen.

Nicht das es der Maßstab wäre, aber die Kommentare auf Gsichtsbiachl zum Spiel gestern haben die Meßlatte dann auch nochmal nach unten geschraubt.

Über die mangelnde Regelkenntnis von den meisten Zuschauern (auch bei uns) reg ich mich schon gar nicht mehr auf. Aber dass sogenannte "Experten" wie ein Patrick Ehelechner es nicht schaffen zugeben, dass sie mit ihrer Einschätzung falsch lagen, das bringt mich auf die Palme.
Sabbelt auf Instagram was von "Hockey-Sense". Im Regelbuch gibt es kein Hockey-Sense.
Das Regelwerk ist in diesem Fall eindeutig. Ganz klar Fall von "Interference on the goalkeeper". Der Kontakt geht von Bailen aus. Damit ist das Tor kein gültiger Treffer.

Ich bin schon lange dafür, dass es zu jedem Spieltag so eine Regelerklärung gibt. Mit Video, am besten noch mit dazu eingesprochener Erklärung zum Regelwerk. Muss nicht jedesmal so ein Aufreger sein. Kann man in seiner ganz einfach und niedrigschwellig beginnen mit "Behinderung". Wann erbettelt eine Behinderung, welcher Voraussetzungen müssen dafür gegeben sein etc. Könnte so viel Dampf von Kessel nehmen.
Auch eine verpflichtende Regelschulung für Kommentatoren und "Experten" fände ich mehr als sinnvoll.

[Alter Schwede]

Find ich richtig von der DEL eine Erklärung zu bringen. Können Sie gerne öfters machen, kann dann doch helfen Verschwörungstheorien (quer durch die Liga) einzugrenzen.

Nicht das es der Maßstab wäre, aber die Kommentare auf Gsichtsbiachl zum Spiel gestern haben die Meßlatte dann auch nochmal nach unten geschraubt.

Dann lies dir mal die Beiträge auf Fratzenbuch zu der DEL Erklärung durch. Den allermeisten ist es offensichtlich vollkommen egal was da so in der Regel steht. Da werden fleißig weiter Verschwörungstheorien befeuert. 

[Alter Schwede]

Ich hab mal die zutreffenden Regeln rausgesucht und die entscheidenden Sachen fett markiert:

69.1. INTERFERENCE ON THE GOALKEEPER
This rule is based on the premise that an attacking Player's position, whether inside or outside the Goal Crease, should not, by itself, determinewhether a goal should be allowed or disallowed. In other words, goals scored while attacking Players are standing in the Goal Crease may, in appropriate circumstances be allowed. Goals should be disallowed only if:
(I) an attacking Player, either by their positioning or by a "relevant contact", impairs the Goalkeeper's ability to move
freely within their Goal Crease or defend their goal; or
(II) an attacking Player initiates intentional or deliberate contact with a Goalkeeper, inside or outside of their Goal Crease.

Aber:
69.7. REBOUNDS AND LOOSE PUCKS
In a rebound situation, or where a Goalkeeper and attacking Player(s) are simultaneously attempting to play a loose puck, whether inside or outside the Goal Crease, "incidental contact" with the Goalkeeper will be permitted, and any goal that is scored as a result thereof will be allowed.

Aus 69.1. geht ganz klar hervor, dass jeder absichtliche Kontakt mit dem Goalie dazu führt, dass das Tor aberkannt wird. Und rein zufällig, wie in Regel 69.7. als Ausnahme festgelegt, war der Kontakt von Bailens Schläger mit Niederberger sicherlich nicht. Er wollte zwar sicherlich nur den Puck erreichen, aber wenn der Torhüter da im Weg ist, kannst halt deinen Stock nicht einfach durchstechen.

[Herrscher der Zeiten]

Ich hab mal die zutreffenden Regeln rausgesucht und die entscheidenden Sachen fett markiert:

69.1. INTERFERENCE ON THE GOALKEEPER
This rule is based on the premise that an attacking Player's position, whether inside or outside the Goal Crease, should not, by itself, determinewhether a goal should be allowed or disallowed. In other words, goals scored while attacking Players are standing in the Goal Crease may, in appropriate circumstances be allowed. Goals should be disallowed only if:
(I) an attacking Player, either by their positioning or by a "relevant contact", impairs the Goalkeeper's ability to move
freely within their Goal Crease or defend their goal; or
(II) an attacking Player initiates inteCCntional or deliberate contact with a Goalkeeper, inside or outside of their Goal Crease.

Aber:
69.7. REBOUNDS AND LOOSE PUCKS
In a rebound situation, or where a Goalkeeper and attacking Player(s) are simultaneously attempting to play a loose puck, whether inside or outside the Goal Crease, "incidental contact" with the Goalkeeper will be permitted, and any goal that is scored as a result thereof will be allowed.

Aus 69.1. geht ganz klar hervor, dass jeder absichtliche Kontakt mit dem Goalie dazu führt, dass das Tor aberkannt wird. Und rein zufällig, wie in Regel 69.7. als Ausnahme festgelegt, war der Kontakt von Bailens Schläger mit Niederberger sicherlich nicht. Er wollte zwar sicherlich nur den Puck erreichen, aber wenn der Torhüter da im Weg ist, kannst halt deinen Stock nicht einfach durchstechen.

Du rennst hier ja offene Türen ein. Hier "beschwerten" sich ja nur ein paar Koniferen, für davon redeten, dass München mit dieser Entscheidung Glück hatte.

Auf der anderen Seite kann man die Ölner auch verstehen. Ich kann mich noch an eine Situation bei einem Spiel gegen Landshut erinnern.
Tom Kühnhackl beginnt einen Schlag auf die Hand, der HSR bekommt es nicht mit und München schießt ein Tor. Einer der Linesmen geht in Abschluss zum HSR und erläutert die Situation. Ergebnis: Tor aberkannt und Grüße Strafe gegen München. Das war für in Forum auch High Life bzgl. Regelbeugung gegen München. Und bla bla bla.

Da hab ich mir auch die Finger wund geschrieben und es gibt bis heute noch welche, die das so nicht wahrhaben wollen

[Alter Schwede]

Du rennst hier ja offene Türen ein. Hier "beschwerten" sich ja nur ein paar Koniferen, für davon redeten, dass München mit dieser Entscheidung Glück hatte.

Auf der anderen Seite kann man die Ölner auch verstehen. Ich kann mich noch an eine Situation bei einem Spiel gegen Landshut erinnern.
Tom Kühnhackl beginnt einen Schlag auf die Hand, der HSR bekommt es nicht mit und München schießt ein Tor. Einer der Linesmen geht in Abschluss zum HSR und erläutert die Situation. Ergebnis: Tor aberkannt und Grüße Strafe gegen München. Das war für in Forum auch High Life bzgl. Regelbeugung gegen München. Und bla bla bla.

Da hab ich mir auch die Finger wund geschrieben und es gibt bis heute noch welche, die das so nicht wahrhaben wollen

Ich hab das schon woanders schon auch noch geschrieben.  
Habs nur der Vollständigkeit halber hier auch nochmal reinkopiert. Dein Auszug aus den Regeln geht ja nur auf den Fall ein, wann das Tor trotz Kontakt gültig sein könnte. Und die DEL bezieht sich ja auch nur auf das "Torwart mit Puck ins Tor schieben". Aber das ist mMn hier gar nicht die Ursache für die No-Goal-Entscheidung.

[Alter Schwede]

Aussage vom Winkler vorgestern zum Thema Don Jackson:

Christian Winkler, Managing Director München, über das mediale Echo und die Berichterstattung, dass Don Jackson als Co-Trainer-Ersatz auf die Bank zurückkehrte: ,,Bitte nicht falsch verstehen. Das ist mir ehrlich gesagt ziemlich egal, was das mediale Echo ist, weil wir versuchen, immer das Bestmögliche für den EHC Red Bull München zu machen. Ich glaube auch, dass diese Lösung in diesem Fall die beste ist. Für mich ist es wichtig, dass sich der Toni dabei wohlfühlt und damit umgehen kann. Wenn das kein Problem ist, und wir einen Mann wie Don Jackson – und es ist auch ein Unterschied, ob wir einen Mann im Ruhestand aus Nordamerika holen und sagen: Hilf da mal mit oder jemanden fragt, ob er unterstützt, der sowieso bei uns nach wie vor in Lohn und Brot steht und auch die letzten Wochen intensiv hier war. Ich kann verstehen, dass das von Außen etwas anders aussieht. Wir wussten aber, was wir tun und das ist auch der Grund, warum er wieder dasteht und am Sonntag wahrscheinlich auch. Sobald Pekka wieder da ist, wird er seinen Platz wieder einnehmen... Toni Söderholm ist unser Trainer. Pekka Kangasalusta und Pierre Allard die Co-Trainer – daran wird sich auch nichts ändern."

https://eishockey-magazin.de/muenchen-gewinnt-mit-don-jackson-erneut-und-rb-boss-winkler-sagt-toni-soederholm-ist-unser-trainer/archives/225739

[CroKaas]

Ich will den Kangasalusta nicht zurück.