Strafmaß durch den Disziplinarausschuß

[mbf715201]

Sieht im laufenden Bild jetzt nicht so schlimm aus, wenn man genau bei 0:53 stoppt, sieht man aber, dass der Check nur gegen den Kopf geht. Von daher ist die Sperre mal eine Ansage, die ich gut finde.

https://www.thefan.fm/ols/details/pFV0M8k6/

[Assistent]

https://www.penny-del.org/news/ein-spiel-sperre-fuer-koelns-zachary-sill/15186

[Assistent]

https://www.penny-del.org/news/sieben-spiele-sperre-fuer-frankfurts-ryan-olsen/15199

[jasonbourne]

https://www.penny-del.org/news/sieben-spiele-sperre-fuer-frankfurts-ryan-olsen/15199

Ich mag Olsen garnicht, besonders für die Aktion gegen Nürnberg, aber das ist das 2. Mal das er für eine Aktion eine riesen Strafe kriegt die einfach nicht nach viel aussieht.
Der Verteidiger schaut nur auf die Scheibe und nur runter, der hit sieht echt nach wenig aus und geht nur gegen die Schulter. Soviel Zeit hast du im Eishockey halt nicht mit der Scheibe ungestört rumzufahren.
Wenn das Pinner gefahren wäre, und hätte diese Sperre bekommen, dann hätten wir uns mega aufgeregt.
Damit Sperren sie Olsen quasi aus der Liga.

DIe Argumentation kann ich auch nicht verstehen. Vorbestraft ja, aber ist das generell denn ein Hit der zusätzliche Disziplinarische Massnahmen erfordert?
"
•           Der Spieler Olsen nahm eine schwere Verletzung des Gegenspielers durch seine Aktion in Kauf
-> das tut jeder check. Ich sehe den jetzt nicht als sonderlich krass

•           Der Spieler Olsen unternahm keinen Versuch, in Puckbesitz zu gelangen
-> muss er auch nicht, wo steht das in den Regeln? Und der check erfüllt genau das was er soll, nämlich die Scheibe vom Gegner zu trennen. Der hat absolut Spielbezug.
•           Der Spieler Olsen kam als dritter Mann in einen bestehenden Zweikampf
-> Das ist richtig, aber ist das verboten?
•           Der Check wurde rücksichtslos und mit überflüssiger Kraft ausgeführt
-> Ich denke nicht, das der check auch nur ansatzweise 100% gefahren wurde
•           Die Aktion von Olsen wäre vermeidbar gewesen
-> natürlich. Wie jeder andere Hit auch. Nur dann ist es halt Fussball und nicht Eishockey.
•           Der Spieler Niklas Länger befand sich in einer verletzlichen Position
-> Stimmt. Ist das Olsen zuzurechnen?
•           Der Spieler Olsen ist bereits mehrfach disziplinarisch aufgefallen
-> Stimmt auch, aber beim letzten mal war es dann doch eher weniger Aktion aber eine härtere Strafe, weil man ihn billig davon kommen hat lassen beim ersten mal"

Ich weiss nicht wie ich das werten soll, aber selbst mit Vorstrafe sind das niemals 7 Spiele. Klar der 3. Spieler im Zweikampf, dieses Thema hat man öfter das es da eng wird wenn man den Hit wirft. Man spielt nunmal 5vs5 und da muss man mit einem 2. forecheck rechnen.
Wirklich voll durchfahren tut er den hit ja nicht, aber er hört sofort auf zu spielen, also ist ihm wohl auch klar das er damit nicht durchkommt?

Wie findet ihr das? Keine Ahnung wie ich das einschätzen soll, aber 7 SPiele sehe ich da nicht.

[grindeXxX]

Wirklich voll durchfahren tut er den hit ja nicht, aber er hört sofort auf zu spielen, also ist ihm wohl auch klar das er damit nicht durchkommt?

Wie findet ihr das? Keine Ahnung wie ich das einschätzen soll, aber 7 SPiele sehe ich da nicht.

Aus meiner Sicht ist das halt das typische Problem beim Boarding. Wenn er den Open Ice nicht gegen die Bande fährt sind es nicht mal zwei Minuten. Aber sobald er den an der Bande fährt und der Gegenspieler mit dem Kopf einschlägt, will man das halt (zurecht) nicht im Sport haben. Persönlich sehe ich ein Problem mit dem Hit: Der AEVler hat den Puck zu dem Zeitpunkt nur noch, weil er vom anderen Frankfurter gestört wird. Ansonsten hätte er ihn ziemlich sicher geklärt gehabt und damit wäre auch ein Check nicht mehr nötig. Auch wenn er natürlich nicht extra noch Skatingschritte macht, macht er aber halt auch keine Anstrengung die Kollision zu verhindern. Da gilt halt dann: "The duty is on the player applying the check to ensure their opponent is not in a defenseless position and if so, they must avoid or minimize contact." Daher kann ich dir Argumentation schon teilweise nachvollziehen. Über die Spielanzahl lässt sich natürlich vortrefflich streiten: Am Ende müssten sie es halt von jetzt an kosequent so durchziehen bei Wiederholungstätern. Ansonsten wäre es natürlich übertrieben.

[traktorist]

Wirklich voll durchfahren tut er den hit ja nicht, aber er hört sofort auf zu spielen, also ist ihm wohl auch klar das er damit nicht durchkommt?

Wie findet ihr das? Keine Ahnung wie ich das einschätzen soll, aber 7 SPiele sehe ich da nicht.

Aus meiner Sicht ist das halt das typische Problem beim Boarding. Wenn er den Open Ice nicht gegen die Bande fährt sind es nicht mal zwei Minuten. Aber sobald er den an der Bande fährt und der Gegenspieler mit dem Kopf einschlägt, will man das halt (zurecht) nicht im Sport haben. Persönlich sehe ich ein Problem mit dem Hit: Der AEVler hat den Puck zu dem Zeitpunkt nur noch, weil er vom anderen Frankfurter gestört wird. Ansonsten hätte er ihn ziemlich sicher geklärt gehabt und damit wäre auch ein Check nicht mehr nötig. Auch wenn er natürlich nicht extra noch Skatingschritte macht, macht er aber halt auch keine Anstrengung die Kollision zu verhindern. Da gilt halt dann: "The duty is on the player applying the check to ensure their opponent is not in a defenseless position and if so, they must avoid or minimize contact." Daher kann ich dir Argumentation schon teilweise nachvollziehen. Über die Spielanzahl lässt sich natürlich vortrefflich streiten: Am Ende müssten sie es halt von jetzt an kosequent so durchziehen bei Wiederholungstätern. Ansonsten wäre es natürlich übertrieben.

Das ist seine dritte Sperre in dieser Saison und da siehst du keine sieben Spiele ... muss da erst einer erschlagen werden, dass man solchen Hirnis mal den Weg weist?

[ssteps]

https://www.penny-del.org/news/sieben-spiele-sperre-fuer-frankfurts-ryan-olsen/15199

Ich mag Olsen garnicht, besonders für die Aktion gegen Nürnberg, aber das ist das 2. Mal das er für eine Aktion eine riesen Strafe kriegt die einfach nicht nach viel aussieht.
Der Verteidiger schaut nur auf die Scheibe und nur runter, der hit sieht echt nach wenig aus und geht nur gegen die Schulter. Soviel Zeit hast du im Eishockey halt nicht mit der Scheibe ungestört rumzufahren.
Wenn das Pinner gefahren wäre, und hätte diese Sperre bekommen, dann hätten wir uns mega aufgeregt.
Damit Sperren sie Olsen quasi aus der Liga.

DIe Argumentation kann ich auch nicht verstehen. Vorbestraft ja, aber ist das generell denn ein Hit der zusätzliche Disziplinarische Massnahmen erfordert?
"
•           Der Spieler Olsen nahm eine schwere Verletzung des Gegenspielers durch seine Aktion in Kauf
-> das tut jeder check. Ich sehe den jetzt nicht als sonderlich krass

•           Der Spieler Olsen unternahm keinen Versuch, in Puckbesitz zu gelangen
-> muss er auch nicht, wo steht das in den Regeln? Und der check erfüllt genau das was er soll, nämlich die Scheibe vom Gegner zu trennen. Der hat absolut Spielbezug.
•           Der Spieler Olsen kam als dritter Mann in einen bestehenden Zweikampf
-> Das ist richtig, aber ist das verboten?
•           Der Check wurde rücksichtslos und mit überflüssiger Kraft ausgeführt
-> Ich denke nicht, das der check auch nur ansatzweise 100% gefahren wurde
•           Die Aktion von Olsen wäre vermeidbar gewesen
-> natürlich. Wie jeder andere Hit auch. Nur dann ist es halt Fussball und nicht Eishockey.
•           Der Spieler Niklas Länger befand sich in einer verletzlichen Position
-> Stimmt. Ist das Olsen zuzurechnen?
•           Der Spieler Olsen ist bereits mehrfach disziplinarisch aufgefallen
-> Stimmt auch, aber beim letzten mal war es dann doch eher weniger Aktion aber eine härtere Strafe, weil man ihn billig davon kommen hat lassen beim ersten mal"

Ich weiss nicht wie ich das werten soll, aber selbst mit Vorstrafe sind das niemals 7 Spiele. Klar der 3. Spieler im Zweikampf, dieses Thema hat man öfter das es da eng wird wenn man den Hit wirft. Man spielt nunmal 5vs5 und da muss man mit einem 2. forecheck rechnen.
Wirklich voll durchfahren tut er den hit ja nicht, aber er hört sofort auf zu spielen, also ist ihm wohl auch klar das er damit nicht durchkommt?

Wie findet ihr das? Keine Ahnung wie ich das einschätzen soll, aber 7 SPiele sehe ich da nicht.

Ich verstehe von wo du her kommst mit deiner Argumentation und gebe dir bei deiner Kette recht.
Er ist halt jetzt wieder Sündenbock wie Pinizotto...
Andre Spieler haben und hätten dafür wieder 2 Spiele bekommen.

Nach meiner Sicht aber ist die Sperre, wenn die bei allen abgewandt würde, schon richtig.
Es ist ein Blindside Hit, daher schutzloser Spieler.
Man hätte hier auch einen harten Hit mit 50% weniger setzen können.
Bei Ausmaß ist halt immer viel Platz für Interpretation.

Generell sollte aber ein Spieler so viel Respekt vor dem Menschen gegenüber haben, dass er nicht in diesem Ausmaß das Risiko nimmt ihn schwer zu verletzen.

[jasonbourne]

Wirklich voll durchfahren tut er den hit ja nicht, aber er hört sofort auf zu spielen, also ist ihm wohl auch klar das er damit nicht durchkommt?

Wie findet ihr das? Keine Ahnung wie ich das einschätzen soll, aber 7 SPiele sehe ich da nicht.

Aus meiner Sicht ist das halt das typische Problem beim Boarding. Wenn er den Open Ice nicht gegen die Bande fährt sind es nicht mal zwei Minuten. Aber sobald er den an der Bande fährt und der Gegenspieler mit dem Kopf einschlägt, will man das halt (zurecht) nicht im Sport haben. Persönlich sehe ich ein Problem mit dem Hit: Der AEVler hat den Puck zu dem Zeitpunkt nur noch, weil er vom anderen Frankfurter gestört wird. Ansonsten hätte er ihn ziemlich sicher geklärt gehabt und damit wäre auch ein Check nicht mehr nötig. Auch wenn er natürlich nicht extra noch Skatingschritte macht, macht er aber halt auch keine Anstrengung die Kollision zu verhindern. Da gilt halt dann: "The duty is on the player applying the check to ensure their opponent is not in a defenseless position and if so, they must avoid or minimize contact." Daher kann ich dir Argumentation schon teilweise nachvollziehen. Über die Spielanzahl lässt sich natürlich vortrefflich streiten: Am Ende müssten sie es halt von jetzt an kosequent so durchziehen bei Wiederholungstätern. Ansonsten wäre es natürlich übertrieben.

Super Beitrag, danke dafür!
Der andere Frankfurter ist halt doch eher halbherzig und auf Schlägerlänge weg. Er schaut lange runter.

Letztendlich ist der Hit von der Ausführung her ok, das Problem ist das eben der Kopf in die Bande schlägt. Aber es ist halt nicht der typische Badencheck, sondern das passiert eher weil der AEV D den Kopf halt runter nimmt. War noch nie eine gute Idee.

Die Frage ist doch, muss er die Kollision verhindern? Die Distanz zur Bande ist ja nicht die, in der das normal kritisch wird.

Der Hit ist in vielen Punkte echt diskutabel, v.a. wenn man das umdreht: Was soll Olsen in dieser Szene machen, damit das fair bleibt?
Darf er den Hit überhaupt fahren, weil der AEV SPieler sich so exponiert? Ich denke das dieser Hit sehr schwer einzuordnen ist,
weil der AEV D sich einfach überhaupt nicht selbst schützt und einfach nicht dahin schaut wo er skatet.
Ob Olsen das kontrollieren kann, wohin der nach dem Check fällt? Der Check geht ja auch nicht in die Bande sondern schon was parallel dazu.

Ich bin weiterhin der Meinung das die Strafe gegen Pinner damals überzogen war, und da war der Ellenbogen wirklich an Plachtas Kopf.
In diesem Fall bin ich mir nicht mal sicher was man den aus diesem Hit machen soll.
Denn die Aussage: "Dann darf er den Hit halt nicht fahren", passt halt nicht zum Leistungs- & Kontaktsport. Der Spieler muss da mit einem weiteren Stürmer rechnen, zuminderstens da irgendwo.

[jasonbourne]

https://www.penny-del.org/news/sieben-spiele-sperre-fuer-frankfurts-ryan-olsen/15199

Ich mag Olsen garnicht, besonders für die Aktion gegen Nürnberg, aber das ist das 2. Mal das er für eine Aktion eine riesen Strafe kriegt die einfach nicht nach viel aussieht.
Der Verteidiger schaut nur auf die Scheibe und nur runter, der hit sieht echt nach wenig aus und geht nur gegen die Schulter. Soviel Zeit hast du im Eishockey halt nicht mit der Scheibe ungestört rumzufahren.
Wenn das Pinner gefahren wäre, und hätte diese Sperre bekommen, dann hätten wir uns mega aufgeregt.
Damit Sperren sie Olsen quasi aus der Liga.

DIe Argumentation kann ich auch nicht verstehen. Vorbestraft ja, aber ist das generell denn ein Hit der zusätzliche Disziplinarische Massnahmen erfordert?
"
•           Der Spieler Olsen nahm eine schwere Verletzung des Gegenspielers durch seine Aktion in Kauf
-> das tut jeder check. Ich sehe den jetzt nicht als sonderlich krass

•           Der Spieler Olsen unternahm keinen Versuch, in Puckbesitz zu gelangen
-> muss er auch nicht, wo steht das in den Regeln? Und der check erfüllt genau das was er soll, nämlich die Scheibe vom Gegner zu trennen. Der hat absolut Spielbezug.
•           Der Spieler Olsen kam als dritter Mann in einen bestehenden Zweikampf
-> Das ist richtig, aber ist das verboten?
•           Der Check wurde rücksichtslos und mit überflüssiger Kraft ausgeführt
-> Ich denke nicht, das der check auch nur ansatzweise 100% gefahren wurde
•           Die Aktion von Olsen wäre vermeidbar gewesen
-> natürlich. Wie jeder andere Hit auch. Nur dann ist es halt Fussball und nicht Eishockey.
•           Der Spieler Niklas Länger befand sich in einer verletzlichen Position
-> Stimmt. Ist das Olsen zuzurechnen?
•           Der Spieler Olsen ist bereits mehrfach disziplinarisch aufgefallen
-> Stimmt auch, aber beim letzten mal war es dann doch eher weniger Aktion aber eine härtere Strafe, weil man ihn billig davon kommen hat lassen beim ersten mal"

Ich weiss nicht wie ich das werten soll, aber selbst mit Vorstrafe sind das niemals 7 Spiele. Klar der 3. Spieler im Zweikampf, dieses Thema hat man öfter das es da eng wird wenn man den Hit wirft. Man spielt nunmal 5vs5 und da muss man mit einem 2. forecheck rechnen.
Wirklich voll durchfahren tut er den hit ja nicht, aber er hört sofort auf zu spielen, also ist ihm wohl auch klar das er damit nicht durchkommt?

Wie findet ihr das? Keine Ahnung wie ich das einschätzen soll, aber 7 SPiele sehe ich da nicht.

Ich verstehe von wo du her kommst mit deiner Argumentation und gebe dir bei deiner Kette recht.
Er ist halt jetzt wieder Sündenbock wie Pinizotto...
Andre Spieler haben und hätten dafür wieder 2 Spiele bekommen.

Nach meiner Sicht aber ist die Sperre, wenn die bei allen abgewandt würde, schon richtig.
Es ist ein Blindside Hit, daher schutzloser Spieler.
Man hätte hier auch einen harten Hit mit 50% weniger setzen können.
Bei Ausmaß ist halt immer viel Platz für Interpretation.

Generell sollte aber ein Spieler so viel Respekt vor dem Menschen gegenüber haben, dass er nicht in diesem Ausmaß das Risiko nimmt ihn schwer zu verletzen.

Der hit ist nicht blindside. Sondern live site.

Kommt ja von vorne aus dem eigentlichen Sichtbereich. Der Hit ist wirklich schwierig zu bewerten.
Ich denke nicht das er ihn voll durchfährt.

[grindeXxX]

Super Beitrag, danke dafür!
Der andere Frankfurter ist halt doch eher halbherzig und auf Schlägerlänge weg. Er schaut lange runter.

Letztendlich ist der Hit von der Ausführung her ok, das Problem ist das eben der Kopf in die Bande schlägt. Aber es ist halt nicht der typische Badencheck, sondern das passiert eher weil der AEV D den Kopf halt runter nimmt. War noch nie eine gute Idee.

Die Frage ist doch, muss er die Kollision verhindern? Die Distanz zur Bande ist ja nicht die, in der das normal kritisch wird.

Der Hit ist in vielen Punkte echt diskutabel, v.a. wenn man das umdreht: Was soll Olsen in dieser Szene machen, damit das fair bleibt?
Darf er den Hit überhaupt fahren, weil der AEV SPieler sich so exponiert? Ich denke das dieser Hit sehr schwer einzuordnen ist,
weil der AEV D sich einfach überhaupt nicht selbst schützt und einfach nicht dahin schaut wo er skatet.
Ob Olsen das kontrollieren kann, wohin der nach dem Check fällt? Der Check geht ja auch nicht in die Bande sondern schon was parallel dazu.

Ich bin weiterhin der Meinung das die Strafe gegen Pinner damals überzogen war, und da war der Ellenbogen wirklich an Plachtas Kopf.
In diesem Fall bin ich mir nicht mal sicher was man den aus diesem Hit machen soll.
Denn die Aussage: "Dann darf er den Hit halt nicht fahren", passt halt nicht zum Leistungs- & Kontaktsport. Der Spieler muss da mit einem weiteren Stürmer rechnen, zuminderstens da irgendwo.

Wie gesagt: Grundsätzlich bin ich bei dir, dass der Hit per se nicht unfair ist und natürlich auch davon getrieben ist, dass der AEVler keinen wirklichen Eigenschutz betreibt.
Es ist halt einfach das Problem mit dem "Einschlagen" in der Bande und mein Gefühl ist, zumindest über die letzten Jahre, dass hier die Schuld immer mehr (komplett) zum Checker geschoben wird. Das ist natürlich in Bezug auf Gehirnerschütterungen und potentielle Langzeitfolgen verständlich.
Am Ende sehe ich es entsprechend so: Man darf den Check an der Bande nur fahren, wenn man "sicherstellt", dass der Gegner nicht mit dem Kopf in der Bande einschlägt. Damit darf man im Zweifel nicht mehr checken, sondern nur pinnen/mit dem Stock arbeiten. Das nimmt natürlich ein Element des Kontaktsports komplett raus, und man kann darüber diskutieren ob man das denn haben will, aber am wird es wohl dazu kommen.

[Assistent]

https://www.penny-del.org/news/ein-spiel-sperre-fuer-wolfsburgs-nolan-zajac/15365

[Markus#14]

10 Spiele sind es geworden für Olson, den Typ musst Du aus der DEL verbannen.

https://www.penny-del.org/news/zehn-spiele-sperre-fuer-frankfurts-ryan-olsen/15419

Ich frage mich gerade was man mit Pinner gemacht hätte, wenn er in einer Saison die sechste Sperre kassiert hätte.

[Hockeyfreak]

Ich frage mich gerade was man mit Pinner gemacht hätte, wenn er in einer Saison die sechste Sperre kassiert hätte.

Das Problem bei Pinner war, dass er die Heilige Kuh vom damals Vorsitzenden der DEL zamgefahren hat

[Assistent]

https://www.penny-del.org/news/ein-spiel-sperre-fuer-ingolstadt-mathew-bodie/15458

[Wernersberger]

Drei Spiele Sperre +Geldstrafe für D. Wolf.

https://www.penny-del.org/news/drei-spiele-sperre-fuer-mannheims-david-wolf/15535

[Entenweiher]

Drei Spiele Sperre +Geldstrafe für D. Wolf.

https://www.penny-del.org/news/drei-spiele-sperre-fuer-mannheims-david-wolf/15535

Hat er sich verdient!

[Assistent]

https://www.penny-del.org/news/strafen-fuer-adler-mannheim-und-coach-bill-stewart/15531

[jasonbourne]

Drei Spiele Sperre +Geldstrafe für D. Wolf.

https://www.penny-del.org/news/drei-spiele-sperre-fuer-mannheims-david-wolf/15535

Hat er sich verdient!

Finde ich nicht.

Im Gegenteil, ich finde 3 Spiele überzogen.

Pietta macht einen auf harten Max, als es zur Sache geht, will er doch nicht. Wolf schlägt 1-2x Mal zu, bis er kapiert das Pietta nicht mitmacht, dann macht er den Wilson und zieht Pietta nurnoch. Das ist smart.
Die Sperre finde ich relativ hoch, ich denke 1 Spiel wäre richtig gewesen, von mir aus noch +1 weil Wiederholungstäter.

Aber das Feigling Pietta da jetzt besser rauskommt als Wolf stört mich.

Es sind Playoffs, Pietta ist alles andere als unbeteiligt, und das gehört dazu. Wenn Pietta mitpöbelt, muss er auch mitraufen.
Wenn Pietta nicht fighten will, muss er sich halt raushalten.
Das kann man dann nicht Wolf zum schlechten halten, das Pietta erst mitmacht und dann plötzlich doch nicht mehr will.

Es war einfach nicht so das Wolf sich jemanden geschnappt hat, der damit garnichts zu tun hatte oder garnicht will.

[Markus#14]

Mit Wolf trifft es nicht den Falschen. 3 Spiele finde ich ok. Pietta ist sicherlich kein Unschuldslamm, das ist klar. Aber Wolf dreht halt mal auch gern hohl, wie hier. Es ist, aus meiner Sicht, ein großer Unterschied ob ich rum pöbele oder fighten will. Und wie oft hat Wolf schon den Schwanz eingezogen?

Stewart hätte sich aber auch noch mind. 1 Spiel Sperre verdient für seine Asso Art auf der Bank.

Egal wie, es wird eine weiterhin harte Serie bleiben und vielleicht löst diese Serie unsere gegen Mannheim in den Geschichtsbüchern der DEL ab.

[jasonbourne]

Mit Wolf trifft es nicht den Falschen. 3 Spiele finde ich ok. Pietta ist sicherlich kein Unschuldslamm, das ist klar. Aber Wolf dreht halt mal auch gern hohl, wie hier. Es ist, aus meiner Sicht, ein großer Unterschied ob ich rum pöbele oder fighten will. Und wie oft hat Wolf schon den Schwanz eingezogen?

Stewart hätte sich aber auch noch mind. 1 Spiel Sperre verdient für seine Asso Art auf der Bank.

Egal wie, es wird eine weiterhin harte Serie bleiben und vielleicht löst diese Serie unsere gegen Mannheim in den Geschichtsbüchern der DEL ab.

Mit dem Wolf kann es nie den falschen treffen, weil es eben Wolf ist.
Klar hat er was verdient, aber 3 Spiele finde ich alles andere als Tat- & Schuldangemessen.
Pietta kann sich für seine Feigheit jetzt feiern, er hat provoziert, mitgemischt, und dann den Schwanz eingezogen.
Es war jetzt nicht so das Wolf ihn komplett zerstört hätte, im Gegenteil. Wolf hat sich schon zurück gehalten als klar was das Pietta doch nicht mitmacht.

Als Mannheimer fahre ich jetzt nurnoch in Pietta rein, jedes Spiel. Nach jeden Wechsel. Da haue ich mim Stock hin, geb ihm nen Crosscheck, Facewash, jeden Check fertig, immer drauf. Und lass es ihn hören was er für ein Lappen ist, ein richtiger Ingo.

Glaube nicht das sich die DEL damit eine Freude gemacht hat.
Ich hoffe in jedem Fall das die Serie in Spiel 6 und 7 geht, weil ich einfach nochmal Wolf auf dem Eis gegen die Ingos sehen will.